AKVA CZ

........ Když jsme u toho systému, mne docela dost interesuje osud Robertsovy práce o návrhu na rozdělení rodu Betta na "bubliňáky" a tlamovce. Bohužel jediné informace, které se mi tu a tam daří vyšťourat jsou, že on to navrhl a "bylo to zamítnuto" jako neopodstatněné. V jaké konkrétní práci to ale navrhl a "kdo" či "kteří" byl/i tím, co tohle smetl/i ze stolu jako pitomost, taky nedokážu vystopovat. Natož abych se mohl seznámit s oběma argumentacemi.

Já jsem někde četl, bohužel však nevím kde, že tlamovcové chování vzniklo u bett několikrát nezávisle. Pokud je to pravda, je jasné, že toto rozdělení nemůže projít, neboť by Pseudobetta byla polyfyletickým taxonem.

BTW, jak se česky řekne "mouthbrooding", jako podstatné jméno?

JAF píše:BTW, jak se česky řekne "mouthbrooding", jako podstatné jméno?

Tak nad tím jsem nikdy nepřemýšlel a nikdo další taky asi ne. Ono to taky dosud nebylo třeba vzhledem ke způsobu české rétoriky. Určtitě by to ale bylo nesmírně půvabné, doslovně to přeložit a nacpat to do podstatného tvaru.

JAF píše:Já jsem někde četl, bohužel však nevím kde, že tlamovcové chování vzniklo u bett několikrát nezávisle. Pokud je to pravda, je jasné, že toto rozdělení nemůže projít, neboť by Pseudobetta byla polyfyletickým taxonem.

To jsem četl taky, ale jedná se o domněnky, kdežto Roberts se tím zabýval nějak více do hloubky. Ať již v tomhle případě vzniklo dříve vejce či slepice, tak při současném stavu věcí tu jsou rozdíly mezi bubliňáky a tlamovci mnohem větší, než ty které vedly u jiných skupin ryb k rozdělení na více rodů a byly plně akceptovány. A Roberts není žádným blbem, který by základní principy nechápal. Proto mi to vrtá hlavou.

Pokud ale nepoužíval molekulární data, nemusel si vůbec všimnout, že ta podobnost mezi tlamovci a bubliňáky je produktem konvergentní evoluce a neodráží fylogenezi. To se stalo už mockrát.

No, tak přeci jen se blýská z míst, ze kterých bych to speciálně očekával. Jedná se dokonce o práci už z roku 2003 (Tan, Ng, Zardoya, Rübeiro & Britz) a v úvodu je psáno:
Srovnávací analýzy podporují důkazy pro hypotézy, že stavitelé bublinových hnízd a tlamovci nemají až tak společný původ, jak se to nedávna předpokládalo. Forma rodičovské péče u bojovnic je odlišná nejen ve velikosti potomstva, tlamovci mají významně větší potomstvo než stavitelé pěnových hnízd (ani jejich jikry si nejsou podobné), a neprokázalo se to ani u tří druhů, u kterých bylo donedávna podezření, že mají možnost využívat obě formy množení. Tyto výsledky tak napadají obecné hypotézy panující o evoluci alternativních hnízdových pečovatelských forem v rodě betta.
Takže až to dodělají, jsem zvědavý, zda-li opráší Robertsův rod Pseudobetta.